Conclusiones del XXVIII Encuentro del Espacio Intercuencas

Berazategui, 2 de noviembre de 2013.

Tal como estaba previsto el primer sábado de noviembre se realizó en la Escuela Florentino Ameghino de Berazategui, el 28º encuentro del Espacio InterCuencas RRR. En el mismo participaron más de medio centenar de compañeros, representando 15 organizaciones sociales y ambientales, además de profesionales de las Universidades de Lujan, Buenos Aires y La Plata, junto a varios investigadores, profesores y maestros.

Entre todos los participantes se acordó tratar los tres temas propuestos en reunión plenaria para enriquecer el debate de los mismos, objetivo que al ser logrado que posibilitó tomar al final de cada punto una serie de medidas de acción concretas.

El encuentro se inició con un sentido homenaje recordatorio a Roberto Marcer (La Coca) un querido compañero a quién muchos conocieron desde las asambleas barriales del 2002, otros a través del Foro de Salud de Vicente López, la lucha contra el vial costero en Unidos por el Río y por la UAC. Fallecido recientemente. 

Los temas tratados fueron los siguientes:

TEMA 1: DEFENSA Y PROTECCION DE LOS HUMEDALES

*  Integrar problemática humedales + rellenos sanitarios + drenaje de agua + emprendimientos inmobiliarios, dique de contención = inundaciones
*   Integrar información de diferentes regiones/zonas y socializarla.
*   En provincia existen estudios de cuencas parciales que no integran a la región metropolitana en su conjunto, no hay planificación conjunta y articulada de las obras, que quedan a decisión de cada intendente/municipio.
*   Hacer visible y contundente la necesidad de parar el “Negocios Inmobiliario”, como única forma de frenas la destrucción de humedales, inundaciones. Incrementar la denuncia sobre las responsabilidades políticas, empresariales y profesionales. Hacer visible el poder económico financiero tras los diversos emprendimientos y negociados inmobiliarios y las responsabilidades de las autoridades que operan como gerentes de esas empresas.
* Necesidad de conocer, informar y sumar para hacer frente y frenar los emprendimientos que dañan los humedales.

Evaluaciones de impacto ambiental

* Pese a que la normativa ambiental exige la realización de evaluaciones de impacto ambiental previo a la realización de obras y someter a las mismas audiencias públicas, la misma no se cumple por lo general. Las empresas realizan malos informes de impacto ambiental, poco serios, insuficientes o directamente no los hacen e igual se avanza en la construcción.
*  Se planteó incorporar en estos temas el Concepto: IMPACTO AMBIENTAL ACUMULATIVO. No se hace nunca, es necesario exigir que se analice TODA la zona en cuestión. Importante introducir y exigir este concepto de IMPACTO AMBIENTAL ACUMULATIVO.
*  Autopista Pte. Perón: No se está pensando en los reservorios, ni las canteras que se van a utilizar para la construcción.
*  Las obras que se están haciendo perjudican el  estado de los pueblos. Perjudican la provisión de agua por los malos canales vertedores hacia el río.
*Predio TECNÓPOLIS: No hubo estudio de impacto ambiental. Entubamiento del arroyo Medrano = inundaciones.
–   Se remarcó la importancia en la difusión para dar a conocer estos temas.

IMPULSAR el debate y los aportes a las leyes de defensa de los humedales:

Aquí se generó el interrogante de si convenía o no impulsar los proyectos de leyes presentadas, si después incluso de aprobadas no se respetan. Primó la opinión de que igualmente es un área importante para meterse.
– Se destacó que las realidades regionales y provinciales de humedales son diferentes y requieren una tipificación y abordajes específicos.

* En el caso de la Región Metropolitana se denunció que con el relevamiento de la ley de bosques, se redujo significativamente las zonas a preservar, permitiendo afectar las zonas aledañas para habilitar la expansión inmobiliaria. Para evitar la fragmentación de las zonas de humedales a preservar e integrarlas con un ordenamiento territorial se consideró necesario impulsar la defensa de los “Corredores biológicos”.
– Impulso y Corredores biológicos, para la circulación de especies. Para evitar cortes que provocaría el reordenamiento territorial. Se marcó la importancia de darle fuerza al concepto de CORREDOR BIOLÓGICO.
– Se acordó intervenir, aportar en ley de presupuestos mínimos en el Senado. Sobre las leyes se marcó la importancia de conocer con más detalle los proyectos, incorporar mejoras, generar nuevos proyectos, etc. En particular se acordó socializar los aportes recibidos hasta el momento y que una comisión de trabajo sintetice los aportes que se pueden efectuar a los proyectos que hay en el senado de presupuestos Mínimos.

Acciones

Se dieron varios informes sobre las actividades realizadas durante el año sobre este tema:

* Como parte de la Campaña Defendamos las Costas a Toda costa, se sacó la 2da publicación del Espacio  que denuncia desde Escobar hasta Berisso y lagunas interiores la destrucción de los humedales y las luchas de los vecinos. Se editaron 2500 ejemplares para difundir entre las organizaciones sociales, clubes, sociedades de fomento y escuelas.
* Se informó sobre las gestiones realizadas ante autoridades provinciales por la aplicación del relevamiento de la ley de bosques. La Prov. “reconoció” que no tiene un lineamiento de relevamiento común para la ley de bosques.
* Se informó sobre las objeciones efectuadas por las organizaciones de la cuenca del Reconquista, al informe de evaluación de impacto ambiental presentado al Comirec por la consultora Halthrow. Se exigió que funcione un consejo consultivo común a toda la cuenca y no que se fragmenten los consejos consultivos de participación de las organizaciones sociales según cuenca alta, media y baja acorde a la voluntad de cada municipio. Reclamo para que no sigan realizando habilitaciones de obras o parques industriales hasta tanto no se aplique previamente un plan de saneamiento integral de la cuenca. Se planteó darle continuidad a dictamen de la Defensoría del Pueblo de la Nación para que se frenen emprendimientos
* Se planteó pensar en una campaña para volver a convivir, habitar incorporar el vínculo con el río. Se señalaron al respecto diversas iniciativas que ya se vienen realizando al respecto ej. caminatas por las reservas.
* Continuar con la Movilización, información y difusión!!!. Vía redes sociales y mayor presencia conjunta de las organizaciones en la calle para lograr:

— Frenar las habilitaciones de obras.
— Protección valle de inundación y evitar rellenos
— La defensa de espacios verdes en general!! Que pueden incluir desde plazas, parques, bosques, reservas, humedales etc. El asunto es que la gente se apropie e intervenga en la defensa y preservación de esos espacios.

TEMA 2: INFORMES SOBRE CUENCAS Y PLANES DE OBRAS HÍDRICAS Y SANITARIAS

Informe del Foro Hídrico de Lomas de Zamora:

– Lomas tiene dos cuentas mediterráneas que desagotan en el Río de la Plata y dos cuencas que desembocan en el Matanza Riachuelo.
– Se planteó la necesidad de lograr un plan de obras conjunto entre los diversos municipios y coordinado dado que las obras realizadas en la cuenca alta afectan a Lomas. Se habló en particular de las zonas bajas, de inundación, como Budge, Cuartel 9no y Villa Albertina. Asimismo se destacó la necesidad de articular las obras al interior del distrito dado que en épocas electorales sobre todo se inician obras que se empiezan, pero se retrasan en su ejecución y finalmente ninguna termina de estar vinculada.
– Aguas Argentinas generó que al cerrar los pozos de provisión de agua al acuífero, por contaminación, empezó a importar agua del río de la plata que terminó por recargar el acuífero. Extendieron la red de agua y no la de cloacas de modo que hubo mayor descarga en pozos sépticos desbordaron y se contaminaron los acuíferos/napas.
– El distrito registra problemas de cobertura del servicio de agua y saneamiento. El 70% del distrito no tiene cloacas. El 10% no tiene agua de red. El Plan agua + trabajo en Lomas de Zamora, terminó manejado por punteros no sirven las obras que están realizando por ser de mala calidad.
– Se planteó evitar los entubamientos de arroyos, dado que incrementan la contaminación. A cielo abierto se facilita la aireación y el control.
– El Foro trabajo para lograr articular una masa crítica de movilización convocando a organizaciones sindicales, religiosas, etc. afectados por el problema, por ser vecinos afectados. El foro desde hace años fue desarrollando  en base a la experiencia de los vecinos y con el apoyo profesional de la Fac. de Ingeniería, un Proy. De Obras Hídricas para el distrito que logró incorporar obras no incluídas en el plan director de AySA. Así impulsaron la necesidad de una PLANTA MODULAR de tratamiento de efluentes cloacales, que con demoras en su ejecución se está construyendo actualmente en Fiorito.
– Un ejemplo reciente del trabajo del Foro fue la marcha multisectorial realizada el 25 de julio a Plaza de Mayo para reclamar que la subsecretaría de Recursos Hídricos aprobara varias obras para atender el problema de inundaciones, contribuir al empleo local sin clientelismo y someterlas al control de los vecinos.
– Plantearon como experiencia de trabajo para fomentar la participación popular, la realización de asambleas con los vecinos por barrios. Así todos los fines de semana convocan a asambleas para tratar los problemas locales y articular los reclamos en forma conjunta. Difunden una publicación orientada a los vecinos y orientan el trabajo de educación con las escuelas.

Informe Plan de saneamiento:

– Las principales empresas prestadoras de agua y saneamiento, que operan en la región metropolitana son AySA y ABSA. Ambas fueron reestatizadas bajo la modalidad de sociedad anónima, regidas por el derecho privado y bajo control mayoritario estatal del paquete accionario. El 10% restante quedó en mano de los trabajadores mediante la modalidad de propiedad participada. En ambos casos se modificaron los marcos regulatorios y se estableció la obligación de elaborar un Plan Director de Obras, previo a la firma del contrato de concesión con estas empresas. Estos planes tuvieron retrasos en su elaboración y finalmente en el caso de AySA se aprobó previa firma del denominado Instrumento de Vinculación que bajo otra denominación resulta el contrato de concesión del Estado (en este caso con representación tripartita Nación, Prov. Bs.As. y Ciudad de Bs.As.) y la empresa prestadora.
– Los planes Directores, (aprobados o en elaboración) de AYSA y ABSA incluyen como objetivos la universalización de agua potable y segura, la recolección y alejamiento de efluentes y el tratamiento de efluentes. Renovación de redes existentes y obras de expansión.
– Plan director de AySA se fusionó con el del ACUMAR.
– Modelo centralizado – Agua potable y cloacas
– Proyecto financiado por el Banco Mundial U$S 1.800 millones, en dos etapas para Matanza – Riachuelo.

Obras de provisión de agua potable:

–  Realizaron Obras de ampliación de la Estación Bernal (1 millón de m3/día) y mejoras en la Planta de San Martín, además de Baterías para el tratamiento de 400.000 m3 mediante perforaciones para extraer agua subterránea para mayor provisión de agua.
– Construyeron una planta de osmosis inversa para tratamiento de nitratos y arsénico del acuífero puelche en Virrey del Pino (costo $  47.679.553) para atender en lo inmediato a 180.000 habitantes y a futuro a 400.000 habitantes que dependen de la provisión de agua subterránea. En otras zonas instalaron un sistema de intercambio iónico para eliminar nitratos.
– La obra más grande encarada de provisión de agua es la   Planta potabilizadora J.M. de Rosas (con un costo de $ 4.693.000.000), para proveer zona norte y permitir reemplazar una parte de la provisión actual que realiza la Planta San Martín para proveer agua a la zona oeste. Anuncian que el 1er módulo 6000 m3/día estaría finalizado para julio de 2014.
– El Plan incluye la construcción de un Río Subterráneo Sur. Que tomaría agua de la planta de Bernal para proveer agua de origen superficial (del río) a distritos como Ezeiza y Echeverría. Previendo expansión de la red para 2020.

Surge la pregunta de si esta obra, cuenta con un estudio adecuado del  acuífero para proveer a varios partidos del conurbano. Dado que se corre el riesgo, de replicar el modelo de Aguas Argentinas, de importar agua del Río de la Plata, y que al generar una mayor descarga de agua terminen subiendo las napas como ocurrió con la concesionaria privada.

–    En el caso del Programa Agua más Trabajo, cuyo objetivo era expandir la red de agua potable mediante el sistema de cooperativas de trabajo, se observa que se finalizaron obras, que en varios distritos (ej. J.C. Paz y zonas de La Matanza) no se conectaron por no haber previsto la calidad de agua provista por las perforaciones al acuífero. En otros casos las obras están terminadas pero no se han incorporado a las concesionarias. En el área de concesión de AySA como de ABSA donde la provisión de agua proviene de perforaciones al acuífero se detectaron zonas donde la calidad de las aguas subterráneas no era buena y por lo tanto debían realizarse obras complementarias para asegurar el suministro de agua. En un informe de la Auditoria General de la Nación que relevó este programa se registra un 40% de obras terminadas sin conexión a la red (relevamiento hasta 2011).

Obras del plan cloacas

–         En el caso de AySA, el Plan tiene un diseño centralizado de conducción de descargas en Matanza-Riachuelo hacia el Río de la Plata que articula varias obras.
– Ampliación de plantas de tratamiento biológicos de efluentes cloacales. La Planta sudeste ($ 113.801.484) que incorpora 300 mil habitantes más a los 600.000 existentes. Habilitada en 2012 están incorporando redes de conexión a usuarios. Ampliación del Jagüel ($ 185.216.345) incorporan también 300.000 habitantes, informan que parte de las redes ya están construidas para ir extendiendo las conexiones.
– Las obras principales del Plan director referido al Matanza Riachuelo son:

: 1) la construcción del Colector Margen Izquierdo (CMI) (1000 millones dólares), que tiene dos desvíos en su desembocadura uno para Dock Sur en Capital Federal y otro para Berazategui. Este colector interceptará efluentes secos a 30 metros de los pluviales. Permitirá sacar 15 estaciones elevadoras de líquidos cloacales que cuando hay corte de energía vuelcan al Riachuelo.

2) la planta de tratamiento prevista en Dock Sur se financiará con fondos nacionales. La obra está retrasada, hasta el momento avanzaron en rellenar esos terrenos inundables y construir los caminos de acceso. Estaba en el proyecto inicial con el Banco Mundial pero hubo desacuerdos con el Banco dado que este pretendía que la obra la realizara una empresa controlada por la Suez, principal accionista de la concesionaria privada Aguas Argentinas, con la cual se está en pleito judicial. La Planta de Berazategui ($ 652.291.691) ya terminó la obra civil y están con la instalación eléctrica.

3) Estas plantas descargarán los efluentes a través de dos emisarios al Río de la Plata.

Las obras ya han sido precalificadas y el Banco Mundial ha aprobado el modelo de UTE para el inicio de obras.

— Planta Berazategui y Dock Sud son de PRE- Tratamiento. Ninguna prevé tratamiento INTEGRAL. Cuando se termine todo el paquete de obras, habrá mayor conducción de efluentes cloacales e industriales que volcarán al río de la Plata (sin mayor tratamiento integral real y efectivo). La normativa de vuelcos industriales del ACUMAR es muy baja con lo cual de conjunto se seguirá contaminando la cuenca y aportanto MAS CONTAMINACIÓN PARA EL RIO de LA PLATA.

– –  Faltan licitar: emisario Berazategui y Planta y emisario Dock Sud. Los emisarios van a ser tendidos en profundidad por debajo de los canales de acceso y tendrán varios kms de transporte y algunos de difusión. Requieren obras de tunelería marítima del cual no hay antecedentes en el país por su complejidad. El problema, como señalamos en otros encuentros, es que ese tipo de obras han sido aplicadas en zonas marítimas con mayores niveles de profundidad que el existente en el estuario del Río de la Plata.

Todas estas mega obras, que insumen miles de dólares llevan tiempo en su ejecución y el tema es el mientras tanto. ¿Cómo se resuelven los problemas de saneamiento que padecen los vecinos?

* Se planteó ¿Cómo discutir este modelo centralizado para dar respuestas y soluciones inmediatas? ¿Cómo intervenir en el control de obra?

En parte se han logrado incorporar algunas modificaciones a estas mega obras para atender demandas locales como son las Planta de Fiorito en Lomas y de Acuba en Lanús.

PROBLEMÁTICA SANITARIA (agua y cloacas)

– Abastecimiento de agua potable.
–  Transporte, tratamiento y vertido de desechos cloacales.
– Desagüe, excedente agua de lluvia.
– NO SE HACE ABORDAJE INTEGRAL de los problemas de agua y cloacas. Si no se trata en forma integral No hay buenos resultados.
– Cuencas bajas: reciben agua de cuencas altas + napas en superficie con líquido cloacal= RIESGO ALTO (Combo explosivo!) , sin cloacas, con agua contaminada, recibiendo desechos de cuencas altas…
–  Las megaobras insumen miles de dólares y son de imposible control ciudadano, difícil controlar sobreprecios. Son obras que demandan muchos años en su ejecución desde la elaboración del preproyecto, la aprobación del proyecto, el proceso de licitación y adjudicación, el control de ejecución de las obras, reprogramaciones, redeterminaciones de precios y sobrecostos y la entrega parcial y final de obras. Están sujetas a la disputa de grandes consorcios de empresas. Son obras vulnerables a la corrupción.  Además existen problemas de gestión de seguridad en las megaobras, si se produjeran fallas que pueden dejar fuera de servicio muchas zonas.
– Se remarco en el recuento de planes de mega obras estatales que nos ENDEUDAMOS CON MEGAOBRAS QUE NO SOLO NO SOLUCIONAN EL PROBLEMA SINO QUE PUEDEN PERJUDICARNOS.
– El saneamiento requiere una escala humana, que implique soluciones locales.
Se pueden instrumentar plantas compactas modulares de tratamiento de efluentes que pueden ser controladas por los     vecinos. Para poder lograr soluciones descentralizadas y locales es fundamental la participación de los vecinos.
– En el caso de la provisión de agua hay que exigir un uso racional del agua ej. Que la industria y comercios utilicen agua de perforaciones para liberar agua potable en la red para abastecer el consumo humano. Se deben regular la contaminación industrial, ej. En una encuesta realizada por la fundación Che Pibe, el 67% de los pobladores que tenían provisión de agua de con motor registraba cloro en el agua, sin embargo eran fenoles de una estación de servicio cerrada que seguína contaminando las napas. Cuando el tendido de caños de red se realiza en zonas de napas altas donde llegan los líquidos cloacales y contaminantes industriales se puede registrar contaminación en la provisión de agua. Las cuencas bajas presentan napas a superficie que están contaminadas y las redes de agua están inmersas en esas napas con líquido cloacal. El riesgo es altísimo dado que puede darse carga contaminante en la provisión de agua de red también. Por eso es urgente operar las obras en base al riesgo sanitario vigente y no postergar obras por décadas.

Acciones

–        Se planteó una presentación para poner en discusión el PLAN DIRECTOR. En presentaciones a la corte suprema y al Acumar.

–         Denunciar la situación de contaminación de los acuíferos y de impulsar medidas de prevención y preservación de esa fuente de provisión de agua potable para asegurar su continuidad a futuro.

–         Se llamó a participar de la Audiencia Pública en la Corte Provincial por tema napas (15 de noviembre. La Plata)

TEMA 3: CEAMSE Y GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS

Los principales temas que afectan la gestión de residuos siguen vigentes y aún agravados:

* ECOPUNTOS. ACUMAR: Hace dos años generaron cierta expectativa dado que en una primera etapa cada municipio iba a tratar escombros y poda, para disminuir los volúmenes enviados a los rellenos sanitarios. Efectivamente  empezó a disminuir el volumen de estos tipos de residuos enviados a la CEAMSE, pero esos pasaron a ser usados en rellenos de escombros en cada municipio ej. Zonas costeras. El tema principal registrado es que en estos espacios empezaron a ser utilizados como rellenos, no se hace separación de otros residuos. Funcionan como estaciones de transferencia NO solucionan nada. No se hace separación, ni reciclado.
* Norte 3: sigue recibiendo los residuos de la mayor parte de la región metropolitana. Se amplió el Módulo Norte III, se efectuaron nuevas adquisiciones de membranas para esas ampliaciones.
– Se ha instalado una planta de biogás (MBT-Tratamiento Biológico Tecnológico) que separa una parte de los residuos       secos ycon el resto genera energía con la descomposición del orgánico. Y se proyectan otras plantas industriales tanto la CEAMSE, como en otros distritos.
– Se está generando energía por residuos. Supuestamente deberían recuperar el 80% de lo que reciben pero no lo hacen para general energía (negocio de ellos)
– No cumple protocolo de Kioto.

* En Capital se planteó que hay un proyecto para expropiar el autódromo y hacer una nueva planta MBT (Tratamiento Biológico Tecnológico). Este sería el paso para comenzar a instalar plantas industriales también en la CIUDAD. En lugar de profundizar la gestión de inclusión social de recolección que generan los recuperadores urbanos y cartoneros.
*  El Centro Ambiental de Recomposición energética (CARE) avanza en su construcción en la Matanza. Este es el proyecto más problemático, muy costoso que va a aplicar una tecnología de incineración de escaso desarrollo internacional y depolimerización catalítica) tratará entre 1200 y 1500 ton. Diarias.
* Se planteó las plantas industriales van a utilizar tanto o más energía que las que presuntamente generarán para su funcionamiento. Generan poco empleo.
*  Frente a estas plantas industriales se proponen plantas sociales con inclusión de los recuperadores urbanos donde se efectúe un tratamiento diferenciado, reutilización y generen valor agregados en producción con el reciclado.
*Matanza presentó un proyecto para 23 plantas de tratamiento para sus tres cordones según el tipo de actividad productiva y urbana. Que generarían unos 2500 puestos de trabajo. Separación en origen, reutilización y producción con elementos recuperados.
Recientemente los Vecinos de Catán realizaron un bloqueo frente al CEAMSE, que sigue operando con los residuos del distrito, donde por primera vez apareció el sindicato de la CEAMSE en apoyo al corte.
* Se planteó la necesidad de continuar con el debate de la LEY DE ENVASES y LEY DE RESPONSABILIDAD DEL QUE GENERA BASURA (el que la genera se hace cargo). Se avanzó en el análisis de los proyectos.
*Se planteó incluir los residuos industriales que no son tan visibilizados.
* Los vecinos del Pato (Berazategui) contaron su experiencia de lucha y resistencia vecinal por intento de instalar basural.
– 30 hectáreas municipales para supuesta planta de tratamiento.
– No hay estudio de impacto ambiental. Nadie vió el proyecto. Hasta no se sabía bien la ubicación del predio dado que no coincidían los planos con los del catastro. La zona de El Pato no tiene agua de red, tiene perforaciones no bien hechas con lo cual hay baja calidad de los pozos de agua.

* Otro caso en Berazategui: basural a cielo abierto en Plátanos Norte. Quema de basura. Ante reclamo vecinal y organizaciones se tapó con tierra y “acá no pasó nada”, no se trató lo que ya hay tirado y ahora enterrado.

* El plan estatal es de construir plantas de transferencia y sostenimiento del CEAMSE (no se sabe cuanta tierra tiene el CEAMSE!).

*  Se habló de tener en cuenta, también, lo aspectos SOCIALES de la existencia del CEAMSE.

* Insistir en el proceso de separación en origen, recolección diferenciada, tratamiento y reutilización.

* Con la misma cantidad de dinero que se gasta en financiar el CEAMSE (traslado etc) se financiaría otro modelo de gestión de residuos. La rescisión de los contratos con las empresas concesionarias y la estatización del servicio de recolección, abarata mucho los costos operativos y puede liberar fondos para instalar plantas sociales integrales de tratamiento y reutilización.

* Sobre el tema la CEAMSE, se propuso trabajar para el cierre, y se generó un intercambio sobre “Cierre si, pero pensando en que forma se hace la transición. Porque la municipalización puede traer nuevos problemas”. También se dijo que CIERRE SI, y como se hace y se reemplaza que lo estudie el Estado utilizando el conocimiento de las universidades públicas para generar alternativas genuinas.

* También se planteó  la necesidad de instalar herramientas de control e intervención, insistir en los proyectos con el CONTROL NACIONAL, que deban rendir cuentas periódicamente con el tratamiento realizado a la basura. Se insistió desde diferentes puntos en meter el tema del CIERRE DEL CEAMSE y de parar las plantas industriales de incineración. Quedó pendiente para seguir conversando y acercando posturas el tema: CEAMSE CIERRE SI pero… ¿exigimos el cierre o pensamos opciones ante el cierre? Se especificó que la problemática de Norte III es particular dado que muchos barrios viven de la recolección de residuos. Se planteó avanzar en la municipalización del servicio con inclusión social.

*  Insistir en el ACCESO A LA INFORMACIÓN !!!!

* Generar HERRAMIENTAS DE CONTROL!!!.

*  PARAR LAS PLANTAS DE INCINERACIÓN.

*   Ley de fondo social de reciclaje.

*   Participación popular

EN GENERAL Y PROPUESTAS – ACCIONES

*      Se planteó la necesidad de trabajar para romper el cerco de la indiferencia. Lograr que la gente acepte/entienda que los problemas medioambientales son problemas de la salud humana!! Pensar y repensar de qué forma se trabaja para lograr esa concientización.

*      Se invitó a participar en la marcha a realizarse el 15/11 en repudio a judicialización de protesta social y ley antiterrorista.

*      Intercuencas como espacios de surgimiento de propuestas concretas, crítica, socialización de información.

*      Se planteó que Intercuencas tome postura en contra de las policías municipales. Se enviará borrador de posible documento para sacar y/o adherir desde el Espacio.

*      Se enviará información sobre compañero afectado por caso de gatillo fácil.

*      Estar atentos ante avance de criminalización de la protesta y aplicación de ley antiterrorista.

 

PROPUESTAS:

+  CAMPAÑA DE DENUNCIA con nombre y apellido de funcionarios públicos que están cometiendo delitos ambientales.

+  Proyectos institucionales (en escuelas, etc) para generar trabajo de separación y ruta de reciclaje

+ 12-12: se planteó y aprobó actividad para el 12/12:
Jornada en el obelisco (de 12 hs. a 18 hs)  todas las organizaciones, con  carteles, banderas, materiales varios. Que sirva como jornada de concientización (en sintonía con lo que se habló en el encuentro).

Avanzar en el delineado de la actividad las periódicas e invitar a TODAS las organizaciones posibles para que se sumen a la movida del 12/12.

+  Organizar actividades conjuntas con organizaciones costeras para LEY DE HUMEDALES.

Comentario general:

quien tuvo a su cargo tomar nota para realizar el presente resumen remarcó que al transcribir los apuntes de la jornada, llegó a la conclusión de que hubo algunas ideas  recurrentes en todas las temáticas tratadas, como:

• La necesidad de analizar los problemas medio ambientales, ya sea agua, cloacas, basura, espacios verdes en FORMA INTEGRAL tanto en los elementos como en las zonas. Remarco algunos conceptos al respecto:
• IMPACTO AMBIENTAL ACUMULATIVO,
• CORREDOR BIOLÓGICO,
• PARTICIPACIÓN POPULAR,
• CONCIENTIZACIÓN,
• ACCESO A LA INFORMACIÓN,
• SOCIALIZACIÓN DE INFORMACIÓN.